声卡歪传 从AWE64到HDAudio的故事（一）
声卡是个曾经辉煌过的配件，不过最近几年这一领域已经相当冷清，板载人人有，功能还都全，要找独立卡，不是没地方插，就是选择范围窄到个位数。从必选配件到可选配件中的可选配件，其间既有计算机系统整体飞速发展，集成度大幅提高的因素，同时，和声卡相关厂商无所作为不无关系。简单的说一下声卡的发展历程和瓶颈：
远古时代的历史网上都有，多说无益，这里主要从ISA时代晚期开始讨论。
ISA时代的创新独步天下，赚了好多钱，创新的资本是什么？
第一个是声霸卡标准，大家都得兼容这个标准才能发声；第二个是创新的MIDI，SB16的FM合成，到AWE的硬波表，创新在那个硬盘比现在最小配置的内存都要小的年代，靠MIDI赢得了声誉。
即使是今天，家用电脑上如果要用midi，awe64gold依旧有一定的优势（如果还有ISA槽的话），最简单的就是连连看游戏，采用midi音频，一开始给老爸的机器上插着AWE64GOLD，背景音乐很惬意，后来换的机器没ISA了，只能用Santa Cruz，为了解决midi问题（微软的波表比起AWE64GOLD的落差实在太大），弄了个Yamaha XG50的波表，听起来是舒服了，但是切换音乐的时候系统要卡一下，AMD K8平台的机器都是这样的结果，放在远古时代，创新硬波表的优势可想而知。
当硬盘容量超过现在中高端平台的内存容量的时候，midi的作用开始弱化了，MP3、AAC等音频压缩标准流行后，创新在娱乐方面的优势一下子被削弱大半。
制定AC97标准，创新是被弱化的，弱化的原因很简单，以后midi要弱化，没你什么事了。
这时候创新接受了现实，从SB LIVE上就能体现出来，原本MIDI相关的那些IC或是被整合进DSP，或是干脆取消，共享系统内存，今后是DSP性能的比拼。
所以，后MIDI时代创新需要新的热点来体现出DSP的力量，于是游戏音效战争开始了。
EAX vs A3D的战争打了几年就因对手经营不善而分出胜负，这时候，创新的声卡放音乐的能力，终于赢过MP3了，同时，数字技术的引入使得音频竞争不再停留在模拟音质对抗的层面上。
2002年的创新是寂寞的，充当下限的板载声卡疯狂普及，和自己竞争独立声卡的越来越少，这份蛋糕唯一的问题就是，不让它继续缩小，没有新的亮点是不行的。
下一个热点很简单，DVD VIDEO的DTS/AC3，DVD AUDIO，SACD等等，结果创新凑合着对付了DVD VIDEO以后，热衷于DVD AUDIO，谁都明白DVD AUDIO推广得怎么样，技术上没有足够多的亮点，音质上又和板载玩龟兔赛跑，这个蛋糕变成只能解决温饱只是时间问题。
于是创新继续走弱，没有优势，没有特点，继续做游戏卡？什么年代了，顺便提一下，数字技术方面在EVNY24家族的冲击下，创新灰头土脸。
一个羸弱的创新是无法对标准建立有话语权的。
所以HDAudio更没创新什么事情了，游戏音效方面，在CPU走向多核的时代，创新那点可怜的运算能力已经没有任何吸引力，何况3D音效，算法很多时候比性能更重要，NASA操刀的A3D至今给人深刻印象的原因就在这里，创新靠收购Aureal有没有得到A3D的核心是个很大的疑问。模拟受限制于自己的能力，数字又不敌诸多对手创新的空间已经越来越小。(最要命的是UAA体系下，基于DirectSound的EAX都要完蛋）
于是创新发布了终极产品XFI：
这次做了一件创新98年的时候就该做的事情：高质量SRC，比当年的硬件SRC芯片CS8420的规格更高，加上所谓的能让MP3超越CD的Crystalizer，新的3D技术，3D MIDI（还惦记着啊）
然而，这种动作，在2004年以后已经显得多余了，Crystalizer直接用foobar等软件的SSRC插件处理下也能实现，何必这样麻烦呢？
面向未来的产品，那就应该有面向未来的应用，蓝光和HDMI的应用，创新自己总是比对手慢一拍，这么一来在消费者眼里，XFI和HDAudio的差别就非常小了。
于是，创新继续堕落，连独家制造都放弃了（开放芯片授权），声卡领域就这么没落了。
没落的原因，计算机整体实力的大幅增强是主因，MIDI等节约空间的应用意义越来越小，3D音效软件都能做，24bit处理16bit音频靠插件都不怎么占CPU，甚至蓝光音频解码对目前的CPU而言也是小菜一碟，如果独立声卡无法提供高人一等的品质，无竞争力可言。这一点正是以创新为主的独立声卡厂商最大的软肋。
当然，也有音视频领域发展突遇变数的原因，谁是CD的继任者，一直没个结果，长蛋一扯好多年，至今都没有确切定论，中间押宝SACD、DVD-AUDIO而弱化44.1K的，自然都没落个好。从创新后来亡羊补牢，大力强化XFI 的SRC的设计便可看出端倪，44.1K依然重要，谁放弃谁就是和自己过不去.....早知如此，何必当初呢。
声卡的搅局者永远是微软，微软终结了VXD，大家上WDM后死掉一批厂商，现在统一上UAA，VISTA/WIN7下恐怕又得死掉一大批了，最简单的例子，创新在VISTA/WIN7体系下只有使用ALchemy才能实现EAX，因为这个事情，居然还要向已经购卡的消费者要驱动钱，结果遭到消费者强烈的抵制，简直是雪上加霜。
这是个胡诌的开头，原本在PC系统中，音频部分升级最少，最为保值，有片好牌子的独立声卡（尤其是创新帝盟）倍有面子，但是VISTA发布以后变化巨大，除了板载声卡在新体系下一切正常，独立声卡各有各的烦恼，过去的经典一夜之间变得一无是处，着实感慨。接下来会把一些经典的和所谓经典的，拉出来比划比划，其中有一些是我自己曾经使用过的，也有很多是直接从网上找的。
开头约定一些名词
由于解码器和数模转换器都能叫DAC，所以本文将数模转换器统一写成D/A，而解码器则是DAC，对应的，模数转换器是A/D。
D/A厂商会有一个标准电路设计，是测试使用的（跑分用的），精心设计用来体现官方指标的设计，可以认为是推荐设计或者公版设计，原则上，声卡上的D/A的电路设计如果比官方弱很多，那么指标就要大幅缩水（浪费D/A素质）
信噪比用SNR表示，动态范围用DR表示，总谐波失真用THD+N表示
文中会出现AP测试这个名词，可以理解成用专业分析仪器测试 比如Audio Precision SYS-2722，这类测试一般会加上外置滤波器（比如10HZ高通滤波器 加上20KHZ低通滤波器）来抑制带外噪声，能反映声卡的极限素质，但是由于声卡或者解码器根本不带外置滤波器（非常贵），所以实际效果就看厂商有没有能力抑制带外噪声了（安桥有推出VLSC抑制带外噪声）。一般来说，厂商标注的数据，都是AP测试的结果（当然了，直接照搬D/A数据的基本不可信），敢于在官方网站放出测试图的，都是对自己有信心的表现，比如一些专业厂商，还有ASUS，安桥等娱乐厂商。
本文对数字输出比较淡漠，因为娱乐声卡没见到过诸如lynxTwo上那种强力的时钟发生器，而决定数字输出质量的根本因素就是时钟。没有强力时钟发生器就直接看声卡上的晶振即可，ppm越低效果越好，只有一颗晶振的，44.1系的时钟会有麻烦。
优秀时钟本身是模拟输出的保证，所以，模拟输出优秀的声卡，时钟部分肯定不差，数字部分也就强大了。
第一篇 声卡领域不得不说的卡-AWE64GOLD
作为顶峰时候创新的代表作，这个声卡是创新实力的集中体现,广告里的溢美之词不想重复，这里只是就事论事讨论卡的设计.
这是我的AWE64GOLD，当然，是二手市场捡来的，在AGP都开始被替换的年代。注意第二张图中间那个小芯片：TDA1387，小到不起眼的巨人。极少有人提到这个芯片，因为主流说法是，上边那块CT1703 CODEC才是关键。但是如果认真查一下TDA1387这个芯片的资料，大吃500克吧。
这是一个多比特D/A，而且是比R-2R还过份的电阻串+电流源阵列，自校正，SNR为98DB，THD+N为88DB，立体声分离度95DB，最高采样率是384KHZ，而且这类D/A的天然优势就是带外噪声非常低。TDA1387的同门师兄弟中，TDA1311、TDA1545经常出现在CD机上，根据创新给出的频响与THD的指标，这块卡上只有TDA1387能够配得上这两个数据，而CT1703，在这块声卡上，仅仅是做个A/D，录录音罢了。
按照TDA1387的指标，设计得合理的情况下，AWE64GOLD的水平能接近CD的极限。创新的设计是，用slew rate达到 16 V/μs的TI TL074C做I/V转换（TDA1387这种高档货色，D/A输出的是电流不是电压，所以要运放转换，具体的，参考PCM1794和AD1853，转换率最好不能低于10），然后接ST的33079做滤波，33079是一个四运放芯片，性能用作滤波问题不大，而且周围大电容也不少，值得注意的是，我的声卡上是33079，不少声卡上是ST的3403芯片，甚至连I/V运放都有不同的版本，如此随意的换元件，这明显是态度问题。
即使是这样的用料，居然被创新做出了底噪，创新的水平在这张卡上只能说，化神奇为腐朽
究其原因，个人分析是D/A离运放太远所致，中间还得经过电源，诸多电流输出的D/A的案例中，创新的设计是非常离谱的。音频电路一个最基本的常识就是，信号从DSP出来后经D/A和滤波电路到RCA输出走的距离越短越好，离电源越远越好，当然，像安桥那样滤波电路有半张卡那么长的除外（创新的铝波电路显然是非常短），TDA1387输出的电流信号经I/V转换成电压信号后，先送入模拟开关，再去滤波，创新是不是嫌TDA1387太强了，要严重削弱下才能开卖。
此外，仔细研究AWE32的高端版本，以及CT4500后会发现，实际上创新的TDA1387，一直是这么在挥霍的，AWE64GOLD，可能只是用料稍微考究一点，比其他几个卡距离近点罢了....
我的AWE32 CT3600，用了两个TDA1387，没见到CT1703，但是，DSP到D/A，走了大半张卡的高度的距离，然后从D/A一直到输出，直线距离接近 ISA槽的长度（AWE64GOLD则不到半根ISA），板载声卡都不会走这么远！滤波用的运放是仙童公司的KA3403，挺烂的一个运放，做I/V的不出意外应该就是边上那颗ST的标074C的芯片（估计是ST产的TL074），和AWE64GOLD完全不在同一级别，出声也硬得不像话。
有了创新的这个传奇，才有MX200一代经典的说法（继承了64GOLD的音质，同时3D很厉害，还有MIDI卡），D/A论英雄的话，MX200的D /A被TDA1387甩出几条街没问题的（D/A是AD1843 THD+N:-74db SNR:80db，SNR都远远不如TDA1387的THD+N，更不用比带外噪声）
当然，比起那个时代大部分声卡，这个声卡还是不可战胜的存在:
信噪比：85db
总谐波失真+噪声（THD+N）：0.005％
频响：15Hz----50KHz（+0/－1db）
这是创新官方的数据，信噪比远远低于D/A标称的98DB，值得注意的是THD+N和频响
0.005%这个成绩，后来的Sound Blaster X-Fi XtremeMusic/Platinum/Fatal1ty FPS 有个AP测试的成绩，是0.004%
频响的话，最近炙手可热的顶级声卡，华硕的老虎卡，就是这个水平！
当然，这种参数，就是拜TDA1387所赐，换当时大部分D/A都办不到的，这是多比特D/A的特性
2005年8月，ixbtlabs贴出了XFI系列的AP测试结果（见下表），对比AWE64GOLD，感慨创新10年来的原地踏步吧！
抛去专业卡，娱乐卡里倒是有个ISA卡不次于AWE64GOLD：那就是WAVIO Sound Engine Pro SE-70
PCM69的DA，全卡的参数：
●MIDI 音源チップﾟ ソフトウェア（WebAudio(TM))
●音源部 発音方式 PCM
●パート数 16トラック
●最大発音数 128音
●再生サンプリングレイト 22.05/44.1kHz切替
●WAVEサンプリングレイト 44.1kHz相当
●音色数 674
●SN比 92dB
●周波数特性 15Hz～20kHz(LINE OUT,+0/-1dB)
●対応MIDIメッセージ GM/GS対応 DIRECT SOUND対応可
●Wave追加 Download Sampling(MIDI規格)
PCM69的动态范围高达106DB，352k的THD高达86~95DB，立体声分离度110DB（都是1992年的数据）
安桥用这东西做出1644下92DB的信噪比，也算化神奇为腐朽，比现在的水平还差了一大截
当年的ONKYO明显还没学会做巨乳卡，距离也远得不像话，4X 4565倒是真有onkyo风范。如果说SE70是用顶级CD机的DA做了个入门机器出来，那创新就是拿着顶级CD机级别的材料做出了高档MP3，然而，创新在10年里没有本质突破，反倒是onkyo在1998年试水成功后，2002年就推出了配备VLSC的SE-80PCI，0.3~20k的频响达到了-0.5DB水平，SNR直接上了110DB，这就是差距！
AWE64GOLD被列出来的原因是，创新化神奇为腐朽是有历史渊源的（创新从SB16开始，高端卡就在使用TDA1387、TDA1545之类的优秀D/A，不过最高水平仍旧是GOLD，可惜，这个最高水平，还是糟蹋了芯片）所以，创新现在即使用PCM1792或者PCM1704，做出来的声卡的水平参考XFI-E。
多比特D/A在声卡上的应用随着Awe64gold停产而终结了（飞利浦的经典D/A就此在PC领域谢幕）
接下来，是德西D/A的天下了，没有比这个更像里程碑的东西了。
创新本身确实是声卡领域最重要的公司之一：除了模拟电子以外全有了（包括专业领域的音频接口以及MIDI键盘之类的），同时自己还是PC板卡业界巨头+多媒体产品制造商。创新的模拟电子偏弱，但是其他方面设计能力比较强大，所以，采用顶级配件，设计的时候不犯低级错误，两点同时实现，就有不错的声音了，问题是，创新似乎很难两个同时实现。
第二篇 Diamond的传说
Diamond走的路线，用现在的眼光看，比创新务实得多.当时的创新和安桥，真会疯狂到用顶级D/A来做声卡，虽然最后做出来的声卡肯定K不过CD机和专业卡而Diamond则兼顾了成本，从D/A素质上看，除了MX400，Diamond一直是不出众的，但是最后的音质，大家还是认可的。
帝盟MX200
AD1843的描述就是需要搭配ADSP的，所以，只能说，MX200实际上是ADI的一个标准的方案
因为要用ADSP，所以用了推荐的AD1843:
注意那张示意图，对比一下MX200的layout，一目了然
四声道是因为ad1843本来就有两个D/A内置,至于驱动的问题，只能说，Diamond死早了，那个ASIC的驱动也许真的只有Diamond能写。
综合看，音质方面，得益于大家都很烂，MX200成为了一代经典，实际上一个四声道(LF347)运放加上一个MP3级别的D/A，也只能出MP3音了，查阅ADI官方文档会发现，AD1843，ADI推荐的官方电路，整个成本控制在6美金以内（注意，包括了除了晶振以外所有的）。
虽然MX200不是AC97规范，但是AD1843的基准采样率是48K，存在重采样，但是，厂商配套的重采样，往往是有针对设计的，表现一般都很出色，何况这是个80DB级别的D/A，CS4630的SRC动态范围就达到了90DB，远超AD1843。MX200上，有48K模式与44K模式可以选，不过可以肯定的是，前者才是原生的。
当时最好的主流声卡也是MP3级别的东西：AWE64GOLD，尽管人家用了顶级D/A。
这样看，是不是Diamond务实得多？
说起做工，只能说，现在HDAUDIO的做工拿来给mx200用足够了，没有任何必要给这个声卡上化工厂，虽然ADI官方配置里有OP279。
但是，Diamond在输出电路上没有用ADI的推荐方案，因为ADI的推荐方案的结果就是有指标没好声，即便是高端的AD1853，Benchmark 拿来做dac1的时候，坚决不用官方推荐的测试专用的AD797或者OP275，而是把TI的PCM1794的电路搬了过来，结果获得了不错的音色。
MX200音色不错，声音讨人喜欢的根本，在于一个Three-Band Active Tone Control电路,注意LF347前面的小芯片，这是关键:
好吧，模拟调音台都做出来了，还有什么音色搞不出来的。可惜，这玩意儿仅此一家，之后Diamond就把它扔了，所以以后的Diamond，虽然信噪比好了很多，但是音色总达不到以前那么讨人喜欢的程度。
MX200后，当然是两个神卡 S70和MX300:
帝盟S70
S70采用了ESS的方案，CODEC走ACLINK，也就是说，这是一个AC97规范的声卡。Maestro-2是一颗500mips的DSP，推荐搭配的是ES1918，不过S70采用了TriTech 28023我倒是没找到这颗codec的文档
暂且当它MX300级别好了，好评是创新造成的，因为创新强大的DSP羸弱的SRC，互调失真大到笑。实际上AC97时代，除了板载太差，剩下的就是创新的互调失真过头了。
MX300更像是去掉了MIDI和调音电路的MX200，一直到MX300为止，Diamond总是喜欢四个三极管做放大电路。比贴片，显然MX300是不如MX200的，但是至少有个大电容，低频方面不会吃亏，所以，不能用贴片多少来比谁的做工好。
STAC9708，THD+N:-81db SNR:98db 这是MX300的D/A的水平，乍一看，怎么都秒MX200了，而且离AWE64GOLD已经不远了（THD+N还差不少）
然而几个问题把MX300弱化了
第一，Diamond最后一款非AC97声卡是MX200，最后一款有模拟调音台的声卡也是MX200，音色方面占了不少的便宜;
第二，STAC9708的宣传指标明显高过AD1843，那么，其标准电路相比也比MX200的要求高得多，所以如果在设计上还是停留在MX200水平，那么MX300 VS MX200是非常难看的对比，有意思的是，MX300居然还连了模拟开关（和AWE64GOLD一样），这对音质都有劣化的，值得注意的是ADI为 AD1843设计了ripple非常低的数字滤波器-0.016DB这个级别一般只出现在100DB以上的D/A上，而AD1843就拥有了，在频响上会占到不小的便宜;
第三，MX200实际是全套ADI方案加上Diamond润色，而MX300则是Aureal DSP + sigmatel codec ，优化程度完全不是一个级别的。
注意STAC9708的数据，THD只有0.02%，MX200是0.03%，理论情况优势都只能说一般。实际音质表现并没有根本超越，加上MIDI被弱化，MX300口碑显然会集中到游戏上去。MX300以后，Diamond开始走下坡路
到了MX400时代连PCB都缩到S70级别，显然锐气大减了，但是，从规格上看，MX400达到了Diamond的最高水准，无论是模拟还是数字。
MX400采用了标准的ESS推荐的方案：ES1970S DSP + ES 1921 CODEC,但是，这只是一部分,MX400上的杀手锏是PCM1725。
这是一款1696的D/A，I2S连ES1970，如果绕过SRC，就可以成为当时最强。
97DB SNR/83DB THD+N，这个参数，绕过SRC后实际表现要超过MX300。内置的模拟低通滤波使得20K的时候频响才掉0.16db，100k才掉3DB，这类数据，相信STAC9708之类的是不敢给出的。同时，这是一颗44.1k表现优异的D/A，48K表现最多只能和44.1K齐平。但是，TI漂亮的参数是用了两颗OPA134的结果，OPA134可是OPA2134的单声道版本哦。
Diamond在MX400上用一颗njm4558配PCM1725，只能说，Diamond已经没有做出优秀音质的雄心了，是到此为止的时候了。我手上没有ES1970的资料，无法做出判断SRC的具体影响。继MX300抛弃调音后，MX400抛弃了Diamond最有特色的放大电路，而直接采用LM4880功放。据说声音变硬了好多，个人的猜测是和NJM4580有关，标准电路用了有电子管失真特点的OPA134，也就是说，PCM1725很可能会是比较冷的玩意儿，上njm4580，结果可想而知。
所以，Diamond最经典的声卡，依旧是MX200，这是Diamond的悲哀。
Diamond是板卡巨头，也是多媒体领域重要厂商，其做声卡的风格，也是典型的做板卡的厂商的风格
电子方面中规中矩，有一些独到的手段，产品中至少高端产品没有犯创新那些低级错误，而且对PC环境比较熟悉，如何抑制PC内部的高频噪声与接地回路噪声应该有不少心得。但是由于音频领域的主要组成部分离自己比较远，只有采用方案供应方提供的方案才比较安全，如果不采用高级或者顶级配件，很难压倒对手。
安桥SE-80
顺便提一下，目前为止ESS芯片在声卡领域最辉煌的一笔不是MX400。而是安桥双雄SE-120PCI和SE-80PCI，一颗ES1983-S，即Maestro-3，安桥用两种不同的方案诠释了AC97时代照样可以有高音质，SE-120PCI直接外挂CS8420高品质 SRC芯片强行废掉DSP羸弱的SRC，SE-80PCI则通过I2S直接上了WM8716，直接绕过DSP，加上VLSC的精心设计和第一版化工厂。SE-80PCI实现了110DB的信噪比，这是2001和2002年的事情。
豪赌48K为王的AC97
AC97时代，一般来说取得好音质只有两种手段：
1.不走ACLINK，并且DSP不做SRC处理，对DSP的要求就是需要处理多种不同采样率的音频，在这个时代是没有意义的，直接软件DSP，90年代不现实;
2.强大的SRC，尽量让SRC的结果对得起AC97 DAC！
活跃在AC97时代有三家电子巨头：Cirrus logic、Philips、ESS，这三家的模拟电子水平无需多做讨论，他们有足够丰富的经验，足够优秀的抖动算法，重要它们愿意，设计出满足现有的AC97 CODEC的需要的硬件SRC绝非难事。
Cirrus Logic的当家旗舰CS4630的指标是，90DB动态范围的SRC，实际上CS4630对应的CODEC的动态范围只有87DB，完全够用了，互调失真的问题经我亲自测试，1644和1648居然没有区别，实际上当时非常强大的SRC芯片CS8420就是这家公司的产品，能实现120DB以上级别的 SRC！
ESS的水平看IMD成绩，比创新好了不少，但是，15K出突然有个20DB的大尖峰，THD+N实际上是一下子掉了20DB究其原因，帖主说是播放有src，实际上是录音SRC，播放走I2S，绕过了SRC，这个帖子反映的是输入SRC！
从安桥的态度也可以看出ESS的SRC不符合其要求，SE120采用了CS8420做SRC，SE80则直接绕过飞利浦的PSC706，互调失真表现也不如Cirrus，也是三大巨头中唯一没有设计AC97 CODEC的，不过测试成绩都好过创新不少。
第四家厂商Aureal的旗舰产品是AU8830，规格比CS4630要高，SRC的指标为98DB，MX300对应的AC97 D/A正好也是98DB！
第五家厂商是创新，EMU10K1(fx8010)更是定了规矩，完全的48K，10年不变！然而，EMU10K1的SRC我没有查到指标，是否对得起 D/A，根据各地的测试结果，互调失真，CS4630没有影响，其他的有些影响，LIVE则是一下子变成MP3都不如的水平！这就是创新长期没有模拟电子积累的恶果
值得注意的是，ESS和Philips没有在产品介绍中说起过SRC的规格，说到过规格的只有aureal与Cirrus logic！按照“没说的一定没有或者没做好”的原则，可以判断，AC97时代，SRC的就是Aureal与Cirrus领跑，Philips与ESS中间，创新和集成党做下限。
当然，2001年以后，由于CPU水平的不断提升，软件SRC出面挽救了一下创新，更好的算法，更大的位宽大幅减小了舍入误差，这东西，对谁影响最大，就意味着谁硬件SRC最废物。
AC97造就的传奇：ENSONIQ ES1370
ENSONIQ公司的卡，很便宜，二手现在好像掉到了10块钱级别，以前也不贵，曾经跟风追过，创新，帝盟我都追过，现在想想，过去知道的太少了，有这么多闲功夫，直接上高级的不就完事了。
ENSONIQ在玩家群中最出名的，显然就是ES1370/S3300/CT4700，后来的ES1371和1373都变成AC97声卡了，反而没什么好评。
这个公司的卡神奇之处在于，该有的都有了，不该有的，真的没有，价格可以接受。
要听MIDI，人家有波表，要听音乐，没有SRC可以四两拨千斤，玩游戏也有所谓的A3D能用，过去我一直以为这是A3D，后来在98下接MX300后才知道什么叫真正的A3D。
言归正传，看看AK4531是什么东西
AK4531(S3300/4700/1370) THD+N:-83db SNR:88db
从纸面的指标上看，这东西已经胜过MX200，面对MX300和创新的AC97卡的实际表现也是可以接受的。当然，这卡的公版是很单薄的，这就有了疯狂的改造。说实在的，为了88DB的D/A去花大力气改造有点不太值得，OPA2134之类的，放在MX400上绝对是立竿见影的，而在AK4531上，就只能增大声场，调整音色了，TDA1541这类指标看上去一般（普通玩家看得懂的那几个指标）的非德西D/A容易出好声，关键问题就是带外噪声小，时钟上不要命，这些优势，在AKM4531这类德西D/A上是完全看不到的。至于最近所谓的神奇驱动引爆ES1370更是个笑话，本来这东西就没SRC，没有算法影响，混音相信也不至于会往离谱方向做，所以，驱动影响，不值一提，最多就是让你XP下有波表用。说到底，这就是个好点的MP3，除非你把AK4531换成TDA1541。
ES1370的神奇，得益于后来AC97规范的死板和声卡厂商集体的迁就，论改造，AWE64GOLD和MX400明显更值得动手。创新对ES1370系的定位是高低搭配，只可惜，这个低，很多时候比高好用。当时还有个有意思的产品是AWE64D，也就是EMU8008的PCI版。
无论从编号还是layout，这都是LIVE的雏形,比ES1370豪华，但没人家实用.挂着AWE64的名头，声音却明显不同，再加上SRC，打不过低端也不奇怪了。那个年代的创新就是这么有意思。
一代天骄-SB LIVE!
其实，和NFAN口中的天骄一个意思。
声卡歪传再歪，LIVE是不能绕过的，这是化神奇为腐朽的经典案例，创新走下神坛，也是这时候开始的。之所以放在现在讲，当然是因为LIVE发布有点晚。
LIVE是一款纠结于AC97的强大的游戏声卡，AC97的规范实际是不适合2002年以前的环境的，然而，创新还是将统一48K奉为金科玉律，奇怪的是，原本一直有话语权的创新，实际是被动接受AC97的
CT4620、CT4670、CT4790三个产品中，负责主通道DA转换的是一枚CT1297-TATAC97'CODEC，同时前置主通道以飞利浦PT1308或者别的牌子的PT2308运放放大信号；而负责副通道输出的DAC则是飞利浦的1330A I2S DAC（好像还兼顾缓冲放大）。
由于CT1297-TAT 是一颗噪音相对大一些，同时失真也是较多的一个设备，还遵循AC97音频规范（于是存在AC97 SRC问题）。再加上emu芯片的ASRC（异步采样频率变换）的问题，会导致该声卡播放44.1KHz整数倍信号时将进行2次重采样（AC97 SRC和emu10k1 ASRC）。于是，要得到相对更好的声音，我们必须尽力绕过一些东西。
有意思的是，CT4620、CT4670、CT4790的特别设计，可以通过KX驱动巧妙的绕过AC97'CODEC，从emu10k1出来的信号可以直接送到1330A I2S DAC。用户把有源音箱连接到后置输出孔，就是1330A I2S DAC输出，因此就少了一次AC97重采样，同时 I2S输出音质更好。于是，KX驱动默认就是勾起前置后置交换。那么，您可能会问：“那既然绕过了AC97 CODEC，为何还存在重采样失真？”。前面我说过，emu10k1自身还存在ASRC问题，属于硬件软肋，这是无法绕过的（而Audigy2ZS则可以绕过，因为有 P16V芯片去替代输出）。因此，CT4620、CT4670、CT4790采用后置输出，则是绕过AC97 Codec的一次重采样，少一次而已。
这就是为什么SRC大家都在谈，但是问题最大的一直是创新的原因。中间表述其实有点问题的，AC97 codec只不过是只能接受48k，而48k则是EMU10K1 SRC的结果，具体我解释一下，创新固执的认为既然是AC97 DSP，既然是要拿来跑3D音效和DVD视频音乐的，那么干脆就统一48Khz吧，以后2496了，照样48K，处理，大不了拆分一下（后来的 Audigy和HDAUDIO就是这么做的），这是专业卡的玩法，emu就是专业卡出身的，问题是，live定位的是消费市场，消费市场当时在音乐方面全都是44.1K的音源，忽略不计的后果就是听音乐的玩家终究会将创新忽略不计。
于是，什么都得转48K，靠I2S也绕不过，EMU10K1什么都得管，你接受的就是EMU10K1给你SRC后的东西，模拟躲不开SRC，数字一样躲不开！
于是决定LIVE成败的关键因素就是：SRC到底有多强大，EMU10K1，在XFI发布以后终于真相大白，原来标称的1000MIPS完全不是那回事，实际性能也就335MIPS级别，而对手CS4630达到了420MIPS(低端的4624也达到了300MIPS)，纯32位处理，算法方面，老资格的 Cirrus Logic的实力足够把这个差距放大了，所以，创新成为AC97时代SRC问题最严重的公司就不足为奇了。
XFI的文档告诉我们，10000多的MIPS中间，70%是用来SRC的，也就是说，创新的水平，7000MIPS才够用，LIVE还差太远！
两颗D/A的描述
UDA1330A是一款素质相当不错的DA，20bit8~55khz，100DB的SNR，90DB的THD+N
但是，90DB的THD+N是5V供电的结果，3.3v的话只有85DB
LIVE后期将1330A换成了1334（为了2496），1334只支持3.3v供电，所以，可以认为，其实Live上面的1330，充其量也只有 85db的thd+n
如果没有SRC的奇怪问题，极限发挥的LIVE!灭实际的AWE64Gold应该是轻松的（因为DA的理论水平已经接近了）当然了，AWE64GOLD也是33079做的滤波，LIVE倒是没必要改，毕竟D/A表面指标变化不大，最狠的地方是，AWE64GOLD布局不合理，LIVE继承了这一传统！这个传统，直到2002年的Audigy2上才扔掉！
红圈圈出的是1330A，方框框出的是33079，横线画出的是耳放（图片来自SOOMAL，红色的东西是我画的）.也就是说，如果采用ACLINK，走STAC9721，没有问题，运放离DA很近，但是，如果是走I2S，对不起，边上就有MOSFET，还得走远路！要音质，走I2S，可惜，还得走远路
接着，STAC9721，9721是3.3V和5V的，这边只有5V的数据,实际3.3V要更弱:
总的来说，98DB SNR，83DB级别的THD+N,但是，这些都是5V数据，如果接了3.3V，全部要降.
创新是AC97时代的极品，因为只有创新能把IMD做到超过1的水平，这一点就连Realtek都泪流满面
既然SRC这么弱了，自己又定位高端，干脆外置个SRC芯片不就可以了么？CS8420又不是禁运的，LIVE家族照样也有用Cirrus的D/A，所以，还是态度问题，要听音乐买CS4630去，这样是不是更照顾后来的合作伙伴Cirrus logic？
LIVE最经典的产品，与同时代的MX300相比，AC97的D/A不分伯仲，但是SRC问题让LIVE落败
即使是有1330A帮忙，同样也受SRC的影响，所以，LIVE无法压倒对手，而且，游戏与电影对手显然也是来者不善.
面对MX400，1330A VS PCM1725，可谓不分伯仲，大家都是阉割设计，在ESS面前，创新的SRC都能成为累赘，不过游戏和电影上能占些便宜,面对Cirrus Logic系，更没戏，一个SRC害死创新，电影和数字一起落败，游戏稍有优势.所以，LIVE被称为一代天骄，没什么奇怪的。
用D/A划分声卡档次，创新在SB16时代就开始了，以前就是高端卡有TDA1387，中低端变成CT1703
LIVE是例外，即使是4830，依旧采用了标准版的配置，只是功能严重缩水，运放继续缩水。到了AUDIGY和XFI时代，D/A决定档次又回来了。
LIVE！非但没有使创新走出MP3级别，反倒是出现了MP3分级，创新这样做就没有压力么？答案是压力忽略不计！如果只是为了最后打败对手的话。
AC97时代究竟如何定义是个问题，暂且把1998~2002称谓AC97时代吧，因为2003年是新的元年。
之所以不说“群雄并起”，是因为一直到2002年SE-80PCI发布，把娱乐声卡直接带入110DB + 24192时代之前，4年里最强大的DA一直是那片ISA声卡上的PCM69。3D音效大战也好，YAMAHA靠MIDI来蹚浑水也好，ESS、Cirrus和Philips出来打酱油也好，不肯提升音质是这个时代的主流！不肯提升音质的原因，就是对AC97的迁就和计算机系统的软件DSP还不够强大。
记得在2002年还是2003年，某国内著名网站给2496吹风，拿出他们认为的这个时代经典的声卡去对抗6FIRE的时候，完败，所谓的 “AWE64GOLD和MX200都远远不如”，那只是他们拿错卡罢了，最强者从来不是这些经典声卡，他们的经典，是这个群魔乱舞的时代造成的。
好吧，先从cirrus logic开始:主打DSP---CS4630的功能定位，和LIVE定位稍有区别，更注重音视频播放，数字连接DTS做得不错，并兼顾游戏音效，当然，作为AC97系 DSP，SRC损失显然是不可避免的，不过我自己测试RMAA的结果是IMD差异非常小，这在AC97 DSP中，可以排名第一（当时的万颗批发价格为12美金）所以，Cirrus logic比live系列的优势是在LIVE的缺陷上，SRC是其最大优势.
Cirrus Logic同时给出了配套的AC97 CODEC方案：CS4294/CS4297
值得注意的是，CS4294的素质比stac9708要差，而且santa cruz搭配的是JQ版，动态范围只有87DB，立体声分离度也不行。应该说，santa cruz充分发挥了这个D/A的素质（某种意义上说，santa cruz可以称得上CS4630的公版，cirrus logic除了实体的声卡和和驱动外，什么都做了，需要指出的是，AC97时代的驱动，很多地方就已经开始公用了，毕竟是统一标准啊）。
CS46XX系列芯片后来被国内公司使用拿来做出素质还不错的国产声卡，也算国产声卡的开端了
黑金卡到底用了哪个DSP这里不讨论，相信差别主要在SRC以外的部分，D/A方面应该还是强过santa cruz的
STAC9756(黑金cannon)HD+N:-81db SNR:96db加上5532，应该不次于santa cruz的表现。
德国坦克，大力神之类的厂商，都有用4630+4294+5532的5.1版本，表现都非常不错，和live相比，综合优势更为突出，与audigy相比，也不逊色。
虽然Cirrus几乎提供了整套解决方案，就差做实体卡了，但从配套CODEC的层次上看，Cirrus Logic的加入属于蜻蜓点水，并没有憋着要做老大的意思，而且后续产品也消失了。
和Cirrus一样，Philips也是声卡的老朋友，看看创新ISA声卡上的D/A供应商吧，Philips几乎拿出了最好的D/A给创新来挥霍。AC97时代Philips的介入发生变化，推出了强大的DSP以及实体声卡，但是自己最大的优势：高品质D/A，居然一个都没拿出来。出现这种情况，可能与Philips同时还涉足台机有关，让声卡接近台机的效果，对Philips来说并不是好事，高档D/A给创新，恐怕是看准了创新的本质吧。
但是，飞利浦声卡上居然连自己的D/A都不使用，可能是迁就于ACLINK，而自己的D/A都要I2S的原因吧，问题是，SAA7785上有I2S...
STAC9721和STAC9708的搭配，加上三个自家的5532，能发挥出一定的水平，但是，仅此而已了，最多也就是mx300~黑金2 cannon之间的水准，何况Philips这个芯片的SRC只能欺负创新。数字方面，和cirrus logic一样，Philips提供的功能相当出色。顺便提一下这个DSP，这是一颗浮点DSP，用心做的话SRC应该会不次于Cirrus Logic，现在不太清楚的是，这颗DSP是否固定48K采样...
由此可见，Philips抱着凑热闹的心来了（提供了一个DSP，虽然自己也造卡，但作为模拟电子巨头，居然连自家D/A都不用，明显只是为了做公版），几年过去觉得还是干别的比较好，又走了。顺便说一下，安桥被取消的SE-100PCI采用的就是SAA7785。
页:
[1]